Компания занимается производством мебели по индивидуальным заказам и применяет общую систему налогообложения. До марта 2011 года компания продавала мебель через сеть дилерских салонов. Затем учредители компании (они же директор, замдиректора и главный бухгалтер) зарегистрированы в качестве ИП, применяющих УСН с объектом "доходы минус расходы". С предпринимателями компания заключила договоры поставки товара на более выгодных условиях, чем с дилерами. 

По результатам выездной проверки ИФНС указала на занижение налоговых баз путем включения "своих" ИП в схему продвижения готовой продукции от производителя до дилерских салонов. Компании доначислен налог на прибыль, НДС, пени и штраф. 

По мнению компании, привлечение посредников, в том числе взаимозависимых, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной не является. Предприниматели вели деятельность самостоятельно без привлечения персонала, поскольку обладали необходимыми знаниями и квалификацией. 

Суды трех инстанций (дело № А28-13192/2016) признали законным решение инспекции, установив, что компания частично поставляла мебель одним и тем же дилерам напрямую, а частично через ИП. Договоры между предпринимателями и дилерами являются типовыми и содержат идентичные условия. Для дилеров при заказе у ИП изменился только адрес для получения заявок. Для информирования непосредственных покупателей о правилах заказа, сроках изготовления мебели и сроках поставки продукции использовался единый сайт, принадлежащий компании. Кроме поступлений от компании, ИП доходов не имели. Транспортные расходы за ИП несла фирма. 

Суды учли наличие у истца и предпринимателей одной и той же схемы работы с заказами конечных покупателей, единое оформление документов и признали деятельность ИП и компании единой. 

Судья ВС (301-КГ18-1241 от 23.032.2018) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам. 

02 апреля 2018 г.

Источник: Audit-it.ru